福山历史终结论，弗朗西斯福山历史终结论

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于福山历史终结论的问题，于是小编就整理了2个相关介绍福山历史终结论的解答，让我们一起看看吧。

有哪些比较生动的政治书籍和哲学书籍值得推荐呢？

我想没有哪一部政治小说，能像英国作家乔治.奥威尔时的《动物庄园》这么生动有趣了！

作者自己是这么说写作该书的创作初衷和形式追求“我从西班牙回来后，就想用一个故事来揭露苏联神话，它要能够为几乎每一个人所容易了解而又可以容易地译成其他语言。”

这本书并不是那种厚厚的大部头，一下午就能读完，没有任何枯燥晦，但却非常深刻犀利，并且开创了一种拟人化，荒诞化的高级的讽刺形式。书很短，但读过之后能让人反思许久，余音绕梁。

很多人说该书是针对苏联和斯大林而写，故事中的所有情节，都可以在苏联历史上找到对应的人物和事件。但这么理解未免还不够，从中你可以看到革命的变质，冠冕堂皇的说辞背后的猫腻，等等等等，有些敏感，就不说具体的了。

最经典的句子：“所有的动物生来平等，但有些动物比其他更平等。

大概的故事嘛很简单：一只叫老少校的猪在临死前，告诉庄园里的动物们应该起来反抗人类的压迫。之后两只猪逐渐成为动物们的领导者，带领大家赶走了庄园主人，制订了动物们的原则”七诫“，严格禁止动物模仿人类的活动。动物们开始更努力的劳动，也享受到了更好的生活，但很快，两个领导者开始内斗，其中之一被驱逐。庄园于是只有一个领袖，一只叫拿破仑的猪，它建立了自己的军队（一群狗），享受了人一样的生活，大部分动物依旧辛苦的劳作，为了实现修建风车的目标。动物们发现和人长官庄园时没有太大区别，而有文化有武装的猪们不断进行宣传，并且篡改原来的”七诫“，成了和人一样的统治者。猪从开始隔绝与相邻农场的关系，到最后与人类农场主把酒言欢，一起玩牌，其他动物们已经分不清猪和人类的区别。

大部分政治哲学类书籍是没有“生动”可言的，如果你对政治哲学感兴趣，才会觉得生动。

亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》

20世纪国际政治“扛鼎之作”，1993年出版，以“文明冲突”的全新视角审视人类自中古时代到20世纪的重大冲突，引起轰动。

亨廷顿认为，世界将由七八种主要文明相互作用而形成，它们包括西方、儒教、日本、伊斯兰、印度、南斯拉夫—东正教、拉美及非洲文明。未来的冲突将在把这些文明分隔开的文明交界处爆发。

西方和非西方的对抗将成为冲突的焦点。亨廷顿认为，西方与非西方冲突的根源在于军事、经济、社会制度的竞争和与基本价值观念及思想信仰有关的文化差异。 未来国际政治的核心因素，将是西方与非西方的冲突。

亨廷顿在书中准确预言9·11事件，令其“文明冲突论”在当今时代更具有了实证性色彩。

弗朗西斯·福山《历史的终结与最后之人》

20世纪80年代末，90年代初，东欧巨变，苏联解体，资本主义在世界范围内似乎已经不战而胜，新自由主义大行其道，前苏联国家渴求西方开出“药方”。

1992年，哈佛大学政治学教授、日裔美藉学者弗朗西斯·福山的代表作《历史的终结与最后之人》问世，书中认为最后的历史是自由民主的历史，在自由民主阶段，人类获得了平等的认可，历史也就终结了。

其书的观点可能有一定的片面性，今天西方世界所遇到的种种问题也说明了历史并未终结，而是在各种新的矛盾的推动下出现了更具多元化的表现。

但是，福山此书依然是政治学的必读书目，其书中所倡导的“现代性”——“承认的政治”——“全球性一体化”——“历史的终结”这一研究范式，依然具有开创性，其书对于研究当代资本主义政治的发展具有极大的参考价值。

如何看待5月14日出版的《时代》周刊封面：强人崛起？

感谢邀请，这个题目很好，这也是我在悟空问答遇到难度最大的一道题目。

伊恩·布雷默现年46岁，1994年在斯坦福大学获政治学博士学位，对研究前苏联的国家统治体制颇有研究。他是美国“学而优则商”的典型代表，1998年就创立了自的咨询公司欧亚集团，为公司高管、政府领导人提供政策建议；同时又是《时代》杂志外交事务专栏作家。

布雷默曾在2011年的一篇论文中提出了著名的“G零”概念：即目前世界上并没有一个能够领导全球的国家，而把他的这个“G零”理论和“强人崛起”联系起来看就更有意思了。

强人崛起说明了美国主导的全球化和霸权主义已经行不通

近年来，许多国家出现了反全球化的倾向，比如德国、法国、意大利等国的民粹主义政党抬头，而最明显的标志则是2016年国际政治发生的两个黑天鹅事件：英国脱欧和特朗普当选美国总统。美国是当今世界秩序的主导建立者和最大受益者，特朗普迎合民粹主义上台后，一方面，强调维护美国的国家利益，如对全球挥动贸易保护主义的大棒；另一方面，又不愿意承担相应的全球义务，以“美国优先”的主张，采取退出巴黎气候协议、退出联合国教科文组织等“退群”行动。在美国不愿意承担全球义务却又想继续维持全球利益的情况下，自然招致全球的反对。布雷默列出的政治强人实际分为两类：一类是迎合国内民粹主义而上台的领导人，如美国的特朗普、土耳其的埃尔多安和匈牙利的欧尔班等等；一类则是以和美国对抗展现出强硬一面的国家领导人，如俄罗斯的普京、菲律宾的杜特尔特(当然他们在国内也很强势）等等。

我的理解，布雷默提出的强人崛起，就是在“目前世界上并没有一个能够领导全球的国家”，而美国又开始回归孤立主义的形势下，多边协调机制作用下降，许多国家也开始通过单边主义来维护自己的国家利益，在国家利益的剧烈碰撞中而产生的作为“政治强人”。比如说埃尔多安，以邻为壑越境打击库尔德武装，叫嚣“联合国不能阻止我的进攻”；比如普京，为了俄罗斯的国家利益就可以吞并克里米亚；比如欧尔班，在难民问题上持强硬立场，拒绝在欧盟框架下的难民分派方案等等。他们既有传统政治强人的强势一面(在国内有足够的政治权威，特朗普除外）；也有为了维护国家利益而“反全球化”的一面：即片面地追求国家利益最大化而不遵守现行的国际规则。在反全球化倾向越来越大的情况下，“强人的崛起”必然导致国家利益板块之间更加激烈地碰撞，多边协调机制的失灵，给这个世界带来更多的不确定性。

美国政治学家伊恩．布雷默的文章即将在《时代》周刊出现。在文章中，布雷默分析了俄罗斯，沙特，匈牙利，菲律宾等国的政治环境和领导风格。这篇文章名为“强人的崛起”。而在这一期的《时代》周刊封面，土耳其总统埃尔多安，俄罗斯总统普京，菲律宾总统杜特尔特以及匈牙利总理维克多．欧尔班。

作者认为，当今世界正处在这些强人们的影响之下，全球各国更希望选出“有强大领导能力”的领导人。
实际上，强人政治的合理性并非仅仅在现在才出现。而对强人政治的呼唤在近些年来的传播与重新获得民众认可却是前所未有的。而十年前，你很难想象欧洲会出现一个欧尔班一样的领导人，你也很难想象在莫斯科的大街上，人们会为了普京这样的领导人而骄傲。当然，那时候的杜特尔特还是无名之辈，埃尔多安则还在拘留期徘徊。

笔者记得，在冷战结束时，美国学者弗朗西斯．福山作出了所谓的“历史的终结”预言。在他看来，世界的终极是走向所谓的支持自由市场经济的民主制度。并成为人类最后的政府形式。然而，在这二十年间，曾经提倡自由贸易的美国变成了自由贸易的妨碍者，曾经不被福山看在眼里的亚洲自由贸易国家却变成了当今世界自由贸易的主要推手。他以为全世界都会建立起西方模式的民选政府，或者西方形式的议会制度，而普世价值观也会走向世界，得到认同。
（弗朗西斯．福山）

有趣的是，2017年3月，《苏黎世日报》对福山进行了一次专访。福山不得不承认，他的“预言”没有实现，他说：“历史的终结推迟了，我们实际上走错了方向。”

当记者问道：“人们如今着迷于普京，埃尔多安和欧尔班，或者特朗普这样的人物，这该如何解释?”

福山在回答中表示，人们确实感受到了所谓民主制度带来的虚弱政府，人们更希望看见富有实干精神并且做成大事的政治家。他认为美国的政治体系出现了故障。但他并没有放弃对其所谓“预言”的最终幻想，他依然认为西方式的民主制度会笑到最后。
（伊拉克战争，美国一度在中东进行其“民主改造”的实践）

西方国家尝试过在全世界推行其民主制度，他们在2001年的阿富汗，在2003年的伊拉克，以及在2011年的利比亚都进行了这种尝试。然而，事实的结果却是，这些国家的政府虚弱无力，连基本的安全环境都无法提供，更别提经济建设。尤其是利比亚，陷入了群雄逐鹿的“战国时代”。

而在科索沃，他们实践了其所谓的“民族自决”。在乌克兰，他们通过橙色革命和广场革命扶持了新的政权，他们的足迹踏遍了格鲁吉亚，塔吉克斯坦，委内瑞拉，埃及和黑非洲。然而，新诞生的，提倡自由主义的国家，并没有一个实现经济的强势发展。
（西方刊物描绘的埃尔多安）

但在强人们的执导下，许多非自由主义的国家反而取得了长足进步。普京的俄罗斯，卢卡申科的白俄罗斯，埃尔多安的土耳其，阿利耶夫家族的阿塞拜疆，纳扎尔巴耶夫的哈萨克斯坦都取得了经济上的进步，国家秩序良好，一片平安之相。

是的，拥有果断气魄，热于为国家奉献的强人们能够挑起更大的责任与重担。他们崇尚高效率的管理模式，也更善于利用舆论，把持民意。（西方国家其实也很擅长这一点）他们更懂得如何长远地执行国策，将未来看得更长。而在所谓民主制度的国家，一些无足轻重的小事往往会变成阻碍，政治家忙于应付媒体，比起国策与形势，人们一点也不放心政治家的私德，将道德品质与能力看做一回事儿。政党之间，候选人之间为了争夺选票，互相揭丑，暴黑料。政治家们将时间花在了这里。

在世界上最大的民主国家————印度。商人的货物如果从旁遮普（印度西北部一个邦）到泰米尔纳德（印度南部一个邦），它可能会被沿途各个政府以不同的地方政策征收赋税，接受检查。在许多民主国家，一条铁路的修建，一条高速公路的贯通这样的工程或者重大措施，总会因为各种各样的民众抗议和不满，地方的反对而罢休。
（巴黎五一大游行）

事实上，人类历史一直需要强人政治，人类文明一直需要强者的引领。即便资产阶级主导的政权的时代，英国也有克伦威尔，法国也有拿破仑。强人们富有才干，足以保存胜利的果实，维护国家的秩序，让国家有时间有精力发展经济。

西方国家的选票政治，政治家的施政最终也变成了“为了选票”，仅仅八年，乃至四年的时间，事实上很难让他们有把握改善国家的面貌，取得像样的成绩。

当然，民主人士所提倡的民意万能是非常可笑的。由于社会分工的原因，老百姓对于政治，经济了解的并不多，现代普世价值观对让他们深信“只要人多，只要声音大”就是对的。他们并不会从长远利益出发思考一下国家的前途，蝇头小利足以收买他们，煽动他们。在大数据时代，通过数据分析，掌握他们的思维模式，意愿更加容易。这正是民意的无能之处，这正是西方所提倡的民主自由的理论基础————民心。
（涌入土耳其边境的叙利亚难民）

强人政治一直存在，只不过在当下，它显得有些引人注目罢了。

到此，以上就是小编对于福山历史终结论的问题就介绍到这了，希望介绍关于福山历史终结论的2点解答对大家有用。