历史是胜利者书写的，历史是胜利者书写的这句话如何理解

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史是胜利者书写的的问题，于是小编就整理了4个相关介绍历史是胜利者书写的的解答，让我们一起看看吧。

王仲涛：什么是真正的历史？

历史是由人类创造出来的,历史是过去式.历史不在多看而是你必须要懂得如何看.

(一)自然界和人类社会的发展过程，也指某种事物的发展过程或个人的经历。

(二)过去的事实,过时的事物。例：这件事早已成为历史。

(三)对过去事件的记载, 沿革, 来历; 大事记。

尽管大部分历史是胜利者书写的，但胜利者不会永远胜利下去，总有一天他会成为另一部史书中的失败者。真正的历史是由后人来评说的 。

历史是胜利者的墓志铭？

历史被认为是胜利者的墓志铭，这是因为历史往往由胜利者书写和解释。胜利者能够主导叙述权，塑造历史的形象和意义。他们可以选择强调自己的功绩和优点，而忽略或淡化失败者的贡献和观点。

这种偏见和选择性记忆导致了历史的片面性和不完整性。然而，随着时间的推移和历史学的发展，人们开始更加关注多元视角和包容性的历史叙述，以便更全面地理解过去。

”历史是由胜利者书写的”这句话怎么解读？

中国历史上，自古以来就有“成者为王、败者为寇”之说，历史是由胜利者书写的，自古以来都是这样。胜利者往往掌握着对历史的记录和传播，不仅是胜利者要写，而且还把对手（敌人）夸大，来彰显胜利来之不易。胜利者总是把自己粉饰成正义的化身。（就像这朵花，开败了就被剪掉是一个道理）。

很高兴回答这个问题。“历史都是由胜利者书写的”。

一将功成万骨枯，自古以来，成者王，败者寇。历史也是这样，胜利者都会撰写历史。所以说正史的话，有时候也不是完全的历史写照。因为胜利者的话，也会把自己犯下的错误，给磨灭掉。至少来说，每一个胜利者都是功大于过的。这个也是不少史官的责任。有些史官的话，也会正面历史，让一些历史真像能够留下来。

就拿司马迁的《史记》来说，不管是文学价值，还是说历史的真实性都是具有很大的价值。

每一个胜利者在面对过往的历史来说的话，都会尽量的丰富自己，让自己在历史上面留下更多，更好，更加正能量的事件。这里面也许有些可能并不是发生在自己身上的。但是也会历史是他们撰写的，也是会撰写到自己身上。

而且有些历史故事，野史。也会映射出历史的真相。有些野史也是非常具有考究价值的。一些故事也是祖祖辈辈流传下来的。也是有着一定真实性的。而且这些东西，是胜利者不愿意看到的。所以也就不会那么广为人知了。

历史由胜利者书写，是一个驳论。

首先历史都是由后来的人，后来的统治者总结编撰的。而后来的都貌似“胜利者”，所以有这么一说。

其次，历史的当事人都是所谓“失败者”，因为已经是“过去式”。其实历史的本质属性，不是这个逻辑，这是历史虚无主义者的典型表现！是“伪历史”观！

人民群众是历史的创造者！历史人物只是弄潮儿，逆流而动就是“反动”，顺潮流而动就是“革命”，就是英雄！历史无数次说明了这个事实！绝对不是“胜利者”就可以随便书写历史！

小的军阀如张勋复辟历史从来不肯定他，大的皇帝袁世凯，历史一样嘲笑他，如果我们以为历史是有轨迹的那么历史就是有一个确定性的，既然历史本来就有他的确定性，历史就不会由胜利者书写。

为什么有些人对于古代历史事件总是习惯赋予“历史是由胜利者书写的”这个评价？

谢谢头条邀请。“历史是胜利者书写的”这一说法，不仅仅是有些人在说，而是历史从来就是如此。不信吗？有史为证。秦亡汉兴后，汉朝统治者就夸大了秦始皇“焚书坑儒”的事实，把秦始皇修筑长城说成是滥用民力，秦始皇因此被描述成了“千古暴君”，遗臭至今。隋亡唐兴后，唐朝统治者也是这样。我们知道，隋朝的“科举制度”和“大运河”是隋文帝、隋炀帝父子二人的历史创举，隋唐历代均得益颇丰，唐初统治者仅仅一笔带过，却对隋炀帝挖掘的大运河大肆攻击，说隋炀帝挖运河是为了去扬州看花看美女。笔者仅举秦汉与隋唐二例就足以说明，前朝的历史已经一江春水向东流了，其历史功罪只能由后来的胜利者去书写。不过，我们后代人翻阅尘封已久的那段历史往事，切莫人云亦云，应用历史唯物主义的立场、观点和方法去鉴别。

到此，以上就是小编对于历史是胜利者书写的的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史是胜利者书写的的4点解答对大家有用。